Lezione di strategia di Apple: Spotify perde numerosi artisti
Il Copyright Royalty Board, un sistema americano costituito da tre giudici che determinano prezzi e termini per le licenze di copyright, ha deciso di aumentare fino al 44% il corrispettivo che i cantanti devono avere sui profitti derivanti dallo streaming musicale.
Mentre Spotify, Amazon, Google e gli altri servizi hanno fatto ricorso contro questa decisione, Apple si è astenuta, schierandosi così a favore degli artisti.
Il contraccolpo è stato immediato, numerosi cantanti stanno cancellando la propria sottoscrizione a Spotify, e lo stanno comunicando via social con l’hashtag #cancelspotify
Per quanto riguarda Apple, non importa l’esito del ricorso, perchè ha vinto in ogni caso. Se, come previsto, verrà attuato l’aumento della provvigione a favore degli artisti, Music avrà guadagnato più consensi e simpatie presso i vari cantati e band musicali grazie al suo atteggiamento pro-artista. Se Spotify, Google e Amazon riescono a vincere il ricorso oppure a modificare la percentuale dei profitti che andranno ai cantanti, anche Apple beneficerà di questa riduzione dei costi.
10 commenti
A conferma del fatto che Apple è 70% marketing, 28% qualità di prodotto, 2% di vision.
Come non darti ragione, Apple II, Macintosh 128K, iMac, MacBook, iPod, iPhone, iPad, Apple Watch, iTunes Music Store, App Store… tutti prodotti di scarsa qualità e poco innovativi.
Quoto Stefano!!!
Se da Cupertino domani uscisse un dispositivo iShit per stimolare il pancino, ci sarebbe una valanga di persone (anche qua dentro) pronte a comprarlo subito “a prescindere”, dato che è Apple.
Questo è marketing.
Il fatto che dopo Jobs non ci sia più una visione come la precedente è sotto gli occhi di chiunque apra l’Apple Store o segua le notizie (perfino tu sei riuscito a muovere delle critiche, che è tutto dire…): un sacco di modelli sovrapponibili, progetti presentati al pubblico e ritirati prima della commercializzazione, dispositivi onestamente inutili, rallentamenti dei device grossolanamente giustificati come scelta per il cliente, il “pensiero differente” dimenticato da tutti, ecc…
Metà dell’elenco che hai scritto ha più di 10 anni e in questo periodo è cambiato tanto, a cominciare dalla guida che infatti sapeva ben bilanciare visione e marketing. Ora la bilancia pende fortemente dalla seconda parte.
Ogni tanto viene silurato qualche papavero quando le cose non vanno bene e fa subito notizia… ma non si sa nulla del reparto strategico, evidentemente squadra che vince non si cambia.
Ho sempre pensato che se una qualsiasi altra azienda avesse il reparto mktg di Apple, a prescindere da ciò che vende, triplicherebbe il fatturato dopo il primo anno.
Difficile contestarlo.
Veramente, è dall’Apple II che si dice che i prodotti Apple si vendono solo grazie alla capacità di marketing dell’azienda Steve Jobs presenta con uno “spettacolare” keynote l’Apple II.
Sono anni che si dice che Apple senza Steve Jobs non è più in grado di innovare, poi arriva l’Apple Watch con ECG, il primo orologio con cardiogramma, che naturalmente è una cosa inutile, proprio come gli iPod e tanti altri prodotti di successo Apple.
Mah!
Ma, o io sbaglio ad interpretare la parola marketing, o non capisco il commento di Claudio.
Per me marketing è anche qualità di prodotto, ad un prezzo congruo, e visione del mercato.
Marketing è anche quella attività che ti permette di vendere un buon prodotto facendolo passare (ogni sei mesi) per “rivoluzionario” e facendo sì che i potenziali acquirenti lo credano tale, oppure creare un bisogno laddove non c’è (chiamasi “consumismo”) oppure gestire le comunicazioni esterne in modo che “gli altri” ci mettano la faccia e tu raccogli gli eventuali benefici “erga omnes” (se gli altri vincono) o i benefici “degli astenuti” (se gli altri perdono). In questo caso si chiama p4R4cul1sM0, ma essendo marchiato con la mela diventa da ammirare.
“ma essendo marchiato con la mela diventa da ammirare.”
Questa è solo una tua opinione avvalorata dal resto di nulla.
Veramente è il titolo dell’articolo…
“Lezione di strategia di Apple”
Quel “lezione di strategia” se non fosse associato ad Apple si chiamerebbe, come già detto, p4R4cul1sM0.