La nascita del lato oscuro mobile: Android
|
Il 5 novembre del 2007, esattamente 12 anni fa, nasceva il lato oscuro dell’informatica mobile. Infatti, Google, il “Grande fratello” dei giorni d’oggi, introduce la piattaforma Android, un sistema operativo per smartphone basato su una versione modificata di Linux.
Il primo telefono Android, il T-Mobile G1, conosciuto anche come HTC Dream, verrà rilasciato nel settembre 2008.
Invito tutti ad osservare un minuto di silenzio per commemorare questa sciagura.
55 commenti
Il 5 novembre del 2007, esattamente 11 anni fa, moriva l’etica e con essa l’intelligenza del genere umano.
11 anni? e il 50% dei telefoni là fuori hanno un sistema operativo Android più vecchio di almeno 3 anni, se togliessimo Marshmallow sarebbe comunque un 30% di sistemi operativi più vecchi di 4 anni.
Infatti non capisco nemmeno perché i fan android si eccitino di fronte a “nuove” funzioni di Android quando solo il 2% dei telefoni può accedere tali novità, mentre gli altri hanno tutti sistemi vecchi. Considerando inoltre quanto faccia pena quello che dovrebbe essere il device android stock per eccellenza…
“Invito tutti ad osservare un minuto di silenzio per commemorare questa sciagura” ?
il senso dell’umorismo…hai presente?
è vero, è un sistema operativo che ha motli limiti ma è grazie ad esso che il 70-80% della popolazione mondiale può permettersi uno smartphone e in futuro questo varrà sempre di più.
hai ragione e senza Apple sarebbe stato un pericoloso monopolio totale, e non per i suoi meriti ma perché Android è sfruttato da aziende che lo possono inserire in telefoni poco costosi e con la facilità dell’open source. Sai quanti bramano iOS da poter inserire nei loro prodotti? però non è possibile ed è sicuramente più facile usare il sistema operativo già pronto di Google piuttosto che crearne uno da zero, è una comodità pericolosa e basta.
Le persone comprano quello che vogliono e di certo Android non è il prodotto peggiore in un mondo di oro, avorio, diamanti, petrolio, armi e via scorrendo nella lunga lista. Però di certo non è sano, il lato positivo di Android è proprio la presenza di Apple, altrimenti sarebbe meglio non permettersi nessuno smartphone piuttosto che sostenere un monopolio di controllo.
Poi il 50% di quelli che hanno lo smartphone android sono ad un release vecchia di anni, quindi i grandi compromessi ci sono e si vedono, più che dire che tutti dovrebbero comprare la Panda sarebbe meglio sperare che tutti possano comprare qualcosa di meglio, la povertà del mondo non dovrebbe essere un pregio Google non è Madre Teresa di Calcutta, quindi non c’è nulla da elogiare in realtà.
ps. un vecchio iphone va benissimo, un 5s aggiornabile ad ios 12 lo si trova sulle 100-150€, no excuses le scelte ci sono.
“un vecchio iphone va benissimo, un 5s aggiornabile ad ios 12 lo si trova sulle 100-150€, no excuses le scelte ci sono.”
Certo.
Tu fai le tue foto con un iPhone 12 Pro Max e il resto del mondo fa le foto con un sensore da 4 Mpx… ecc…
Sai che…
1_ ci sono persone che non si trovano bene con gli iPhone anche se possono spendere la stessa cifra? Non sono idioti, non sono malati, semplicemente non si trovano bene con quella interfaccia o sistema operativo. Può capitare, sai?
2_ il ragionamento alla base del “chi può compra l’ultimo iPhone, chi non ha abbastanza soldi si compra uno vecchio di 4 anni” è parecchio discriminante e limitato (c’è nel altro nel mondo oltre ai prodotti Apple)
Come al solito ora replicherai col tuo solito tono aggressivo e superbo, e come al solito io non leggerò la tua risposta così da evitare di scatenare un flame.
Buona giornata a tutti.
Era ed è appunto questo lo scopo, poter controllare e veicolare a piacere miliardi di persone, forse ora ti è più chiaro lo scopo….Google non è di certo un Missionario.
Perché togliere Android da uno smartphone equivarrebbe a non venderne più?
Ci sarebbero altri SO al posto suo, come dovrebbe essere in un mondo meno monopolizzato e controllato.
intendevo un sistema operativo che puoi installare su hardware non proprietario. Io sono per la diversificazione dei sistemi operativi liberi perché aumentera la libertà di scelta.
“lato oscuro”… dipende dai gusti. Per quanto mi riguarda il Lato Oscuro è uno solo e lo associo ad Apple. Il lato chiaro è per gli sfigati 😀
Grande Stefano! Mi fai veramente rotolare dal ridere! N.1! 😁😁😁
???
Mah non sono affatto d’accordo con questo “marchesedelgrillismo”. Se vogliamo fare della goliardia va benissimo, ma se vogliamo evitare di fare i fanboy dovremmo pure dire che se oggi gli iPhone sono (grazie a Dio!) grossi è grazie al lato oscuro mobile (o qualcuno crede che senza il boom dei padelloni cinesi in Apple avrebbero fatto finta che il mantra di Jobs sul piccolo display fosse stato il mantra più mai esistito di sempre?!), se oggi abbiamo un centro notifiche umano in iOS (qualcuno ha per caso detto notifiche nodificate?) è grazie al lato oscuro mobile, se oggi abbiamo iPhone con gli schermi oled è grazie al lato oscuro mobile, se oggi abbiamo iPhone con la ricarica wireless è grazie al lato oscuro del mobile, etc.. etc.. Io sono l’ultimo fan Google sulla terra, ho avuto a suo tempo un HTC e dubito proprio che avrò di nuovo un lagdroid in futuro, ma i meriti che il lato oscuro mobile ha avuto nel miglioramento di iOS e iPhone (e viceversa, perché ovviamente anche il lato oscuro mobile fronte sw e hw ha attinto a piene mani da Apple) sono sotto gli occhi di tutti. O perlomeno sotto gli occhi di coloro che non preferiscono portare le fette di prosciutto al di sopra di essi.
in realtà no perché quegli aspetti sono stati adottati da Apple dopo molto e nemmeno nello stesso modo, anzi lo stesso android stock è arrivato “tardi” su tante cose. Semplicemente ogni azienda ha sviluppato delle features, Apple non è arrivata dopo, ma semplicemente non sono mai servite prima, sai quanto è inutile la pagina widget su iOS? e in realtà sono inutili anche su android (oltre che gestiti male da sempre ho un telefono con Oreo e l’orologio prende lo spazio di due icone nella parte sotto senza alcun motivo. Sai che il centro di controllo alla fine non serve a tanto? Su android uno DEVE gestire l’accensione e spegnimento delle connessioni e roba simile, su iOS non serve.
Tranquillo che android non ha inventato nulla per iOS, soltanto che iOS funzionando diversamente proprio come interfacce molte cose sono un di più spesso inutile, anzi si può dire che Apple abbia già perso tempo nell’accontentare i clienti che volevano lo schermo padellone, le funzioncine mezze inutili e superficiali.
Per esempio il notch sugli android è un compromesso non da poco perché su android la barra in alto viene utilizzata tutta, quindi si perdono contenuti, su iOS no quindi ci sta molto bene, un esempio recente per dire che ogni prodotto dovrebbe seguire strade diverse e basta e che in generale seguono menomale strade differenti di funzionamento, gestione ed interfacce. Non si possono mettere le ruote ad una barca e definirla automobile
Di una cosa va dato il merito ad Android (l’unica): è stato uno stimolo per Apple. Immaginate il mondo senza il robottino, avremmo avuto centellinate le concessioni che invece sono diventate features sull’iPhone. Ai tempi della lotta tra Motorola e Intel sulla velocità dei processori succedeva lo stesso: un pc da 80MHz e la Apple tirava fuori un Mac da 100MHz per sopravanzarlo. Parliamoci chiaro, se non ci fosse stato Google a copiare ci sarebbe stato un altro, in alternativa il monopolio della mela che forse sarebbe peggio perché non è che la Apple sia meno monopolista degli altri, mica fanno regali agli orfanelli a Natale! Viva Apple sempre e comunque, però i suoi limiti ci sono e la storia li ha ben evidenziati – stiamo sempre parlando di una società che deve fare utili non regali ai suoi clienti!
Scherzi???
Il monopolio va bene solo se fatto dalla Mela, e Apple pensa solo al bene dei suoi clienti, mica a far soldi!
E se una cosa non serve, la Mela ti dice che tu non sai che ti serve.
Santa Apple.
Questo post sembra fatto da un commentatore calcistico su qualche canale locale.
?
Monolopio Apple?
90% computer Windows
80% smartphone Android
Cambia pusher
Ragazzi rilassatevi nei commenti e rileggete l’articolo con l’ironia con cui è stato scritto.
Ironia?
Dici?
Il giorno della nascita dei PC-WIN dovrebbe essere lutto mondiale.
Il lancio di Android è la morte della luce.
La realtà, grazie al cielo, è molto diversa da come qualcuno vuole far credere e senza un gigante come Android oggi non tutti avremmo un telefono in tasca, quindi anche chi ha un iPhone avrebbe un prodotto molto meno performante (chi spende miliardi in ricerca e sviluppo se è in monopolio?), il 5G e anche il 4G non avrebbero senso (sviluppare una struttura che permette grandi scambio di dati anche sui dispositivi mobili…. se questi sono disponibili solo al 10% della popolazione?), ecc…ecc…..e il discorso è altrettanto valido sul fronte Pc.
La prossima volta che andate in un ospedale, rifiutatevi di fare l’esame o l’intervento che avete in programma perché tutto il sw gira sotto piattaforma win….
Aspettate che la “luce” arrivi anche negli ospedali, negli uffici comunali dove vi serve un documento, nelle scuole dove vostro figlio deve imparare ad usare un computer o a programmare, ecc….
Andate a dire ad una ONLUS che un pc con Linux è il lato oscuro e che per essere illuminati dal Verbo devono sganciare il triplo per avere un iMac vecchio di anni…
Andate in certi paesi in Africa dove si sta cercando di portare la tecnologia e dite loro che per avere qualche speranza di avvicinarsi al resto del mondo devono avere un iPhone e un MacBook altrimenti sono nel Male…
Ironia?
Dici?
Io non ho mai letto un “ragazzi, si scherza… non lo dicevo seriamente!”
90 minuti di applausi. Spesso i fanboy Apple sono come gli ambientalisti che a parole salvarebbero il mondo, ma poi vanno al lavoro in auto.
Rispondi qui anche ad un commento sopra riguardo al “apple non ha copiato android, non ha messo la prima la feature xyz perché non serviva, ma ora perche l’ha fatta apple serve ed è fatta benissimo”: ahahahahah
90 minuti di applausi, ma anche no.
Il nostro Uomo Ragno ha raccontanto in vari articoli la storia dell’informatica. Bill Gates ha creato un monopolio imbrogliando aziende e imprenditori, ha scorrettamente eliminato la concrrenza con pratiche sanzionate a più riprese dall’antitrust. Senza Microsooft oggi si potrebbe andare in ospdale e non essere costretti a ritornare perchè la TAC non funziona a causa di Windows. Non saremmo costretti tutti noi a comprare una copia di Office e così via. Senza Microsoft probabilmente l’Africa sarebbe già informatizzata con uno dei tanti OS opensource che sarebbero nati.
Per Android vale lo stesso discorso. L’82% degli smartphone usa il sistema di Google che ha soffocato la concorrenza con pratiche che sono oggetto di inchieste dell’antitrust, e che serve solo a creare profili dettagliati degli utenti a cui far pervenire pubblicità mirate di prodotti che costano il doppio di altri.
Mi fa ridere chi scrive che senza Android su IOS non sarebbero arrivate alcune funzionalità, del resto è risaputo che in Apple lavorano i peggiori ingegneri software.
E magari grazie ad Apple, la panacea di tutti i mali informatici, senza Microsoft e senza Google, oggi che ne so.. l’Africa sarebbe pure tutta informatizzata alla modica cifra di 1000 € a telefono, 2000 € a laptop o 300 $ a speaker audio (in sostituzione del tam tam), visto che non mi risulta che esistano produttori opensource di prodotti hardware e a quanto mi par di capire tutto il resto tanto non è in grado di innovare.. maddai.. Io non capisco queste nette prese di posizione francamente, come in tutte le cose così complesse ritengo che in medio stat virtus. Io sono un convinto utilizzatore Apple, tutti i miei dispositivi tecnologici portano una mela sul retro perché ho sposato questa filosofia e credo che i suoi prodotti siano generalmente quasi sempre migliori della concorrenza, ma andare a raccontare in giro la storiella che tutti gli altri sono vade retro Satana, anche no eh.. Google e Microsoft sicuramente in quanto paramonopòli devono la propria posizione a pratiche non sempre corrette, perlomeno nella loro fase di paramonopolizzazione, però non si può nemmeno fare del revisionismo storico. Ma era stata Apple o no a sostenere che (detta spiccia) gli schermi da più di 4″ su un telefono erano fuffa, salvo poi ricredersi dopo il boom dei vari smartphone Android dal polliciaggio di gran lunga superiore? Ma era stata Apple o no a sostenere che sul tablet si lavorava solo con mani e al massimo penna, salvo poi introdurre il mouse per poter riuscire a dare un senso alla parola Pro appioppata ai tablet di fascia alta? Ma era Apple o no che sosteneva che il file system su dispositivo mobile non serviva a un piffero salvo poi fare marcia indietro di nuovo per dare senso alla parola Pro? Ah certo, Apple è quella che non “segue” mai, al massimo “deduce, da l’unico senso sensato e introduce” mentre tutta la concorrenza è il plagio misto a delinquenza fatto business.. Ragazzi, per favore, un minimo di onestà intellettuale che con tutta questa partigianeria l’inevitabile a lungo andare è rischiare di finire fregati.
Nion ti chiederò di fare i canonici tre esempi, perchè sarebbe anti-sportivo, ma dimmi n.1 (una) innovazione introdotta da Microsoft, Samsung e Google che abbia rivoluzionato qualcosa. Z-E-R-O tutte industrie copia e incolla grazie alle quali oggi utilizzermo ancora cellulari personalizzabili con suonerie polifoniche e custodie.
1. I virus su PC (Mirosoft)
2. I virus su smartphone (Android)
3. Il primo telefono che esplode da solo (Samsung Galaxy Note 7)
4. Smartphone pieghevole che si rompe dopo 24 ore (Samsung Fold)
5. Schedatura internazionale di tutti gli internauti (Google)
😁
Non so.. Google, motore di ricerca può bastare? O non è abbastanza innovativo come servizio per i tuoi standard qualitativi? I Surface col segmento dei 2 in 1 (cui sotto mentite spoglie si sta zitta zitta allineando nientepopodimeno che Apple, checché ne dica, con l’iPad Pro..) tracciata non è abbastanza per le vostre asticelle?
Non lo so… Yahoo prima di Google e ancora prima AltaVista ti bastano come innovazioni copiate pari pari da Google che non ha inventato il resto di nulla?
Per i Surface meglio stendere un velo pietoso.
Pari pari non direi, se oggi Yahoo è persino stata superata da Baidu e Bing (ironia della sorte di Microsoft, che per il suo acquisto aveva offerto una paccata di soldi che quel genio dell’allora CEO rifiutò con quello che è passato alla storia come uno dei più clamorosi harakiri nella storia della borsa) e conta all’atto pratico zero o giù di lì (appena 3% e rotto del mercato secondo più recenti stime) tra i motori di ricerca.. Ad ogni modo, io ero praticamente certo di questa risposta. Potrei dire allora, ma Apple per tutta risposta cosa ha inventato, se non è stata la prima azienda a sfornare un OS, un laptop, un mp3, uno smartphone, un computer desktop, non è stata la prima immettere sul mercato uno smartwatch, auricolari wireless, etc.. etc.. Ti risparmio io la fatica: NIENTE. Apple ha “semplicemente” avuto il merito di prendere tecnologie o dispositivi già esistenti e trasformarli nella stragrande maggioranza dei casi nei migliori interpretazioni sul mercato nella rispettiva categoria. E mi dico io, in cosa differisce Google da Apple sotto questo aspetto? Non ha forse preso un motore di ricerca e lo ha portato ai vertici di categoria (purtroppo aggiungo, perché io a suo tempo ero un convinto fan di Yahoo, salvo poi dovermi arrendere al fatto che Google restituiva semplicemente sempre e comunque i migliori risultati di ricerca)? Non ha forse preso un OS mobile e lo ha trasformato nel più diffuso OS mobile al mondo? Non ha forse preso una tecnologia, quella dell’aerofotogrammetria, e l’ha trasformata nei migliori servizi gratuiti di mappatura (dai, dimmi pure che Google Earth e Google Maps sono nulla mischiato a niente scopiazzato da non si sa chi e che Apple Maps invece è l’unica soluzione possibile che guiderà il mondo..)? Che poi comunque, ma quand’anche uno non avesse inventato nulla ma proponga le interpretazioni migliori di determinate tecnologie (praticamente Apple) ma dove è il problema? Ma io, utente finale, pretendo la qualità del prodotto nell’utilizzo oppure il vincitore di una gara diehard tra celoduristi del pionierismo? Però mettiamoci d’accordo, o copiano tutti o inventano tutti, non possiamo fare che uno copia e uno inventa a seconda se quest’uno mi aggrada o meno..
Secondo te Apple avrebbe mai speso soldi di ricerca e sviluppo per tirare fuori il comparto fotografico che ha oggi se fino a pochi mesi fa il riferimento per la fotocamera non fosse stato il P20 Pro?
Già….l’inizio di quest’anno vedeva Apple inferiore ad un terminale satanico….e questo li ha smossi.
Si chiama concorrenza, è normale e buona, anche se toglie quote di mercato ad Apple.
C’è una cosa su cui vorrei far riflettere i fanboy di Windows e Android.
Da una invenzione di Apple è sempre nata una “alternativa”, la concorrenza.
Le alternative nate delle invenzioni di Apple non hanno mai generato concorrenza, e si sono instaurati dei monopoli che ora hanno la quasi totalità delle quota dei rispettivi mercati.
Scusate… Windows è installato sul 90% dei PC, e non mi sembra che l’Africa sia informatizzata, anzi. Quindi qualsiasi altra cosa sarebeb stata meglio, anche un monopolio di Apple a questo punto.
Non lo è per questioni strutturali ed economiche.
Ma se un villaggio avesse un generatore elettrico e 500 euro disponibili, cosa potrebbe prendere per collegarsi col mondo?
Un iMac di 10 anni fa o un pc Win/Linux di oggi?
p.s.: non sono un fanboy di Windows (abbandonato nel 1998), sto scrivendo da un iMac 5K e a fianco a me c’è un MacBook Pro, ma trovo ridicolo il classico e italico vizio di doversi sempre schierare.
Siamo ancora Guelfi e Ghibellini, altro che tecnologia del futuro.
Quindi vieni a dama con il mio ragionamento: esistono computer da $200 con installato Windows ma non è servito ad informattizzare l’Africa. Quindi quale sarebbe lo svantaggio di non avere solo Mac?
Te sta a di che non c’hanno la corrente e nemmeno i soldi per un computer da 200 $, porca paletta, altro che dama, scacchi e monopoli.. Ma l’italiano tanto difficile da capire è? ?
Forse dovresti rilegegre meglio il mio commento, caro genio dell’italiano. PC da $200 o da $3.000 non si è avuta l’informatizzazione dell’Africa, quindi non c’è alcun vantaggio ad avere PC da $200 no? E quindi perchè dire che se c’era solo Apple non ci sarebbe stata un’Africa informatizzata?
A parte il fatto che l’informatizzazione non è a esclusivo carico del produttore hardware ma ci sono tante altre componenti aggiuntive che intervengono in questo processo, ma restando a livello di strumentazione, forse perché se, usando la logica, non potendo comprare computer o smartphone da 200 € si possono comprare computer o smartphone da 1000 o 2000 €? O pensi che in regime di monopolio Apple, in un nobile slancio di filantropia, si sarebbe messa a vendere smartphone e computer a sottoprezzo? In Africa il livello è basso, ma per quel che vedo tutti i giorni in metro, ad esempio i migranti che sono nelle nostre città, hanno tutti in mano smartphone Samsung o Huawei.. Ma sarà sicuramente colpa di cinesi e coreani che avranno fatto concorrenza sleale in Africa..
Secondo me stai perdendo i lumi della ragione: uno dei pregi di Windows sono i PC a basso costo, che potrebbero servire un giorno ai Paesi sottosviluppati in un futuro che probabilmente tutti noi non vedremo mai.
Mettiamola così….. a chi non ha lacrime per piangere non cambia niente, ma quelli che hanno 500 euro cosa possono fare?
a_ spendere 200 per un pc win
b_ restare staccati dal mondo perché non possono comprare un iMac da 2000
Tu cosa suggerisci?
Mah, secondo me sei un troll… Hai parlato tu dell’Africa e ora cambi discorso… poi gli iMac non costano €2.000, si parte da €1.400, e ci sono gli iPad con tastiera che costano sotto i 500 euro. Io la chiudo qui anche perchè vale la massima Don’t feed the Troll a cui abbiamo un po’ tutti derogato per farti riempire la giornata.
Riguardo il “non schierarsi”, Dante inseriva queste persone (gli ignavi) in un girone dell’inferno dove erano costretti a seguire una bandiera bianca.
Dante nei gironi infernali inseriva tanta gente per motivi i quali oggi sarebbe come minimo messo a pubblico ludibrio, quando non addirittura perseguito a termini di legge per diffamazione (soprattutto se dovesse andare in porto la nuova commissione tant chiacchierata quest’oggi), a dirla tutta.. A torto o a ragione mi sembra comunque un esempio anacronistico, nonché poco calzante, perché alle volte non schierarsi non significa necessariamente fare il cerchiobottista quanto piuttosto schierarsi con un terzo partito non costituito, e mi si passi il termine “forse anche un pelo più obiettivo”, che non si riconosce in nessuno degli altri due contendenti per il semplice fatto che vede nell’uno e nell’altro pregi ma anche difetti, con questi ultimi puntualmente e ciecamente ignorati da ciascun campanile. Sic et sempliciter.
Sostenere che citare il Sommo Poeta sia anacronistico non depone a favore del tuo livello di istruzione.
È parli proprio tu, che ad ogni articolo anti-lato oscuro dell’informatica ti schieri contro?
troppi commenti e troppa bagarre, il bello della democrazia è scegliere e – per ora – possiamo fare quello che caxxo ci pare. Io adoro i prodotti Apple da 30 anni, Apple lucra come tutti su quello che fa: ti piace? lo compri, non ti piace compri altro. Android ha migliorato iOS, iOS ha creato Android.
Ma io mi chiedo perché parlare di “lato oscuro”, quando Android (e Google) rappresentano un’alternativa valida ad iOS (e Apple) per milioni di persone. Tra l’altro in un momento storico in cui si è andato a creare una sorta di equilibrio tra i vari competitor in gioco (Android non danneggia Apple e viceversa). Questa smania di cercare un “nemico” e di dividere tutto in buoni e cattivi manco fosse un derby calcistico non la capirò mai…
(E scrivo questo commento con il Pixel 4, mentre ho un iPad Pro in carica, l’iMac retina acceso e un MacBook Pro nello zaino…semplicemente l’iPhone non mi piace e non è adatto alle mie necessità: è un peccato mortale?)
Dovrai ammettere che Android e Windows non sono sicuri, sono pieni di virus, e solo per il fatto che per entrambi bisogna installare un antivirus la nomea di “lato oscuro” è più che giustificata.
Concordo per quanto riguarda Windows, almeno per come era 12 anni fa quando ho smesso di usarlo. Tuttavia in 9 anni che uso Android non ho mai avuto problemi di virus o di sicurezza, nonostante l’assenza di antivirus installati. Anche per quanto riguarda gli aggiornamenti, ho sempre usato versioni di Android recenti o addirittura beta (dal Nexus 4 in poi). L’iPhone, provato e riprovato, non mi piace al contrario di altri prodotti Apple, non per questo vado in giro a chiamarlo “lato oscuro” (qualche presupposto ci sarebbe: utenti iPhone paragonabili agli adepti di una setta, sistema eccessivamente chiuso, volontà da parte del produttore di renderlo praticamente non riparabile da terzi, gestione delle notifiche palesemente frutto del demonio etc).
Io non ho mai avuto incidenti autostradali, ma non per questo le cinture di sicurezza non servono. Su Android serve avere l’antivirus, del resto sui Samsung è preinstallato, mentre per iOS non esistono neppure gli antivirus…
Non giudico Samsung in quanto non ho mai usato un loro telefono. Che “serve” lo dici tu (al contrario del paragone con le cinture di sicurezza, che invece sono regolamentate e obbligatorie). Certo, se ti diverti ad installare apk non ufficiali e ti piace rootare il telefono (cose che Android ti permette di fare), forse un antivirus ti serve, ma per il resto è una scelta personale (pure in iPad OS se vuoi installare un antivirus vedo che ce ne sono a bizzeffe!)
Luca non ti voglio convincere, ma non sono io a dire che serve l’antivirus su Android, sei poco informato, lo stesso vale per l’antivirus per iPadOS: esisteranno quando il sergente Garcia arresterà Zorro.
Diceva Henry Ford “C’è vero progresso solo quando i vantaggi di una nuova tecnologia diventano per tutti” e senza windows e android questo non sarebbe mai successo. I prodotti Apple sono sempre stati rivolti ad un pubblico ristretto. Per quanto io li ami non posso disconoscere il ruolo di chi ha reso universale, con tutti i limiti che conosciamo, la tecnologia informatica.
Non è proprio così. Le tattiche spregiudicate e anticoncorrenziali adottate da Microsoft hanno impedito la formazione di sistemi operativi alternativi, in pratica si è solo diffusa la peggiore tecnologia a tutto discapito degli utenti.
Stefano, ma cosa hai scatenato? Rabbia, paura, aggressività. Il lato oscuro della Forza è quello che sono.
e comunque il 6 novembre è anche il compleanno di Valentina Nappi….