macOS Tahoe, il caos delle icone dei menu: quando il design Apple diventa un ostacolo all’usabilità

Sequoia (a sinistra) e Tahoe

Con il passaggio da Sequoia a macOS Tahoe, Apple ha introdotto una delle modifiche più controverse degli ultimi anni: l’aggiunta sistematica di icone accanto a praticamente ogni voce di menu. L’obiettivo dichiarato è rendere le funzioni più riconoscibili e rapide da individuare, ma il risultato finale, osservato nelle versioni 26.1 e 26.2 del sistema senza alcuna personalizzazione, racconta una storia molto diversa. L’interfaccia appare più affollata, meno leggibile e spesso più confusa, con un paradosso di fondo: quando tutto ha un’icona, nulla risalta davvero.

Il principio cardine del design iconografico è la differenziazione. Un’icona funziona se aiuta l’occhio a individuare rapidamente un’azione rispetto alle altre. Riempire ogni riga di simboli, per di più monocromatici, annulla proprio questo vantaggio. L’effetto è opposto a quello desiderato: l’utente non trova prima ciò che cerca e l’insieme risulta visivamente più disordinato. In passato Microsoft aveva dimostrato come un uso selettivo delle icone, soprattutto con il colore, potesse migliorare velocità di riconoscimento e pulizia dell’interfaccia. Anche se esteticamente discutibili, le icone a colori separano meglio testo e simbolo e risultano più immediate nell’uso quotidiano.

Il problema si aggrava sul fronte della coerenza. Per essere utili, le icone devono mantenere lo stesso significato tra app diverse, così da permettere all’utente di apprendere un linguaggio visivo e riutilizzarlo. In macOS Tahoe accade l’opposto. Operazioni fondamentali come “Nuovo”, “Apri”, “Salva”, “Chiudi”, “Trova”, “Elimina” o “Minimizza” sono rappresentate da icone diverse a seconda dell’applicazione, talvolta persino con frecce orientate in direzioni opposte o simboli completamente differenti per la stessa azione. Si tratta di funzioni di base del sistema operativo, sempre presenti e sempre nello stesso punto dei menu, che dovrebbero essere immediatamente riconoscibili ovunque.

L’incoerenza non si limita al confronto tra app, ma emerge anche all’interno della stessa applicazione. Le icone usate nelle barre degli strumenti spesso non coincidono con quelle dei menu, nonostante rappresentino esattamente la stessa operazione. In casi come Anteprima, Foto o Mappe, la discrepanza è evidente e priva di giustificazione, rendendo più difficile creare un’associazione stabile tra simbolo e funzione.

A questo si aggiunge un uso disinvolto e spesso errato del riutilizzo delle icone. Lo stesso simbolo viene impiegato per azioni completamente diverse come “Nuovo”, “Quick Look”, “Mostra completati”, “Importa” o “Aggiornamenti”. In alcuni menu compaiono più icone identiche una accanto all’altra, talvolta persino per comandi adiacenti. Invece di chiarire il significato, questa pratica mina la fiducia dell’utente e vanifica qualsiasi apprendimento visivo. L’esempio più estremo è l’app Foto, dove la ripetizione degli stessi simboli dà l’impressione di una scelta fatta per esaurimento delle idee più che per un progetto coerente.

Un altro nodo critico è l’eccesso di sfumature grafiche. Apple sembra affidarsi a differenze minime per distinguere icone diverse: una freccia leggermente inclinata, un cerchio più schiacciato, un tratto appena più spesso, tre puntini più o meno distanziati, una piega su un foglio o qualche linea interna in più. In teoria, variazioni sottili possono convivere se il sistema è coerente, ma in Tahoe la stessa azienda usa simboli quasi identici per significati diversi e simboli molto diversi per lo stesso significato, chiedendo all’utente uno sforzo di attenzione irrealistico.

Il limite fisico delle dimensioni peggiora ulteriormente la situazione. Le icone dei menu di Tahoe occupano in media uno spazio equivalente a 12×12 pixel logici, 24×24 su display Retina. Su un MacBook Pro moderno questo si traduce in una dimensione fisica di circa 2,4 millimetri, quattro volte più piccola rispetto alle icone da 16×16 pixel di Windows 95 sui monitor dell’epoca. In uno spazio così ridotto, i dettagli diventano indistinguibili. Linee, simboli e lettere di uno o due pixel reali risultano difficili da percepire anche a forte ingrandimento, figuriamoci a distanza normale d’uso. Alcune icone includono elementi microscopici come lettere “i” alte due pixel o finestre complete di semafori, dettagli che contraddicono apertamente l’idea stessa di icona riconoscibile.

La scelta tecnica di utilizzare font vettoriali al posto di bitmap allineate alla griglia dei pixel contribuisce a un aspetto sfocato e impreciso. I font garantiscono scalabilità e risparmio di risorse, ma su dimensioni così ridotte soffrono di problemi di allineamento, spessore dei tratti e resa complessiva. Funzionano ovunque, ma non eccellono in nessun contesto, soprattutto quando l’icona è minuscola e ricca di dettagli.

Infine, c’è il tema delle metafore visive. Un’icona può aiutare a capire un comando solo se rappresenta un oggetto familiare o un simbolo universalmente riconosciuto, come il cestino per eliminare. In Tahoe molte icone risultano astratte o ambigue, costringendo l’utente a decifrare cosa stia guardando prima ancora di collegarlo all’azione descritta dal testo. In questi casi il simbolo non accelera la comprensione, ma la rallenta.

macOS Tahoe mostra così il lato meno riuscito di una scelta ambiziosa: trasformare i menu in un linguaggio visivo completo senza rispettarne le regole fondamentali. Il risultato è un’interfaccia più rumorosa, meno chiara e, paradossalmente, meno “Apple” di quanto ci si aspetterebbe da un’azienda che ha sempre fatto della semplicità e dell’usabilità il proprio marchio di fabbrica.